士可杀不可辱的理解（“士可杀，不可辱”出自何处？）

“士可杀，不可辱”到底出于何处呢？

“士可杀，不可辱”出自《礼记·儒行》。原文如下：“儒有可亲而不可劫也，可进而不可迫也，可杀而不可辱也、其届处不淫，其饭食不褥，其过失可微词而不可面数也，其刚毅有如此者”。翻译成今天的语言：“儒者可以亲近而不可威胁，可以接近而不可逼迫，可以杀害而不可侮辱。他们的日常生活不奢侈，饮食不丰美。对他们的过失可以委婉地批评，却不可当面指责。他们的刚毅就是如此。”

先秦时期的各国士人，你得礼而待之；切不可威胁要挟，士人宁可去死，也不愿受侮。 这，是一种刚毅，一种尊严，眼前浮现的：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”——燕赵之士，慷慨悲歌，豪气冲天，侠义行天下，可杀不可辱，使人为之击节高蹈，浩然长叹。是的，人不仅要活个面子，也要活个气节。因此，孟子有云：贫者不食嗟来之食。在那时的士人看来，没有什么比节气更为重要，饿死事小，失节事大！

漫漫五千年古老民族这样的事例不甚枚举：伯夷、叔齐于商亡后隐居首阳山，决心不食周粟；西晋大音乐家；“竹林七贤”头面人物嵇康宁可被斩首洛阳东市，也不为司马氏王朝所用，临刑前还当众演奏了他的拿手保留曲目《广陵散》；东晋诗人陶渊明（陶潜）不为五斗米折腰； 文天祥名垂千古的一身正气......士可杀，不可辱！

然而，历史是多样化的，另外一些伟大人物又似乎在告诉我们截然相反的一面：

韩信受跨下之辱。史书中记载：“淮阴屠中少年，有侮信者。曰，若虽长大，好带刀剑，中情怯耳。众辱之，曰，信能死，刺我；不能死，出我胯下。於是信熟视之，俯出裤下匐伏。一市人皆笑信，以为怯。” 嗟来之食与跨下之辱孰辱之更甚？我认为该是后者。可恰恰是受过跨下之辱的韩信最后成为一代名将，难道我们能说他没有气节吗？
“饿死事小失节事大”，那个不食嗟来之食的人的精神尽管值得肯定，但不值得我们学习。毕竟生命只有一次，永远都不可能重装系统的，肯这样轻易地死去，至少说明这个人没有什么志气和抱负，或者他可能本身就对这个世界失望了，而尊严就是他对自己唯一的寄托，所以宁可为尊严而抛弃生命。 这样的人颇象“不食周栗”的伯夷、叔齐，结果就是饿死，留给我们一篇励志故事，让后人读之不胜感慨佩服之余还有一丝惋惜与疑惑。“死有轻如鸿毛，重如泰山”，他们的死究竟若何？

越王勾践兵败王国，入吴国，成为吴王夫差的奴仆，这是何等的屈辱，但勾践这个奴仆干得出色，忠心而且谄媚，食吴王大便为其看病。数年之后，吴王放心让其回国，勾践卧薪尝胆，终于使得吴王夫差尝得灭国之痛。——忍一时之气，谋一世之事。难怪李亚平先生说，卧薪尝胆的故事是舔出来：舔大便，舔猪胆。

朱元璋行乞出身，在那样的人生旅途中，又经历过多少屈辱的“嗟来之食”，然而，他却在明末乱世之中脱颖而出，开创了悠悠300年大明王朝。

于是，另外的历史智慧告诉我们，小不忍则乱大谋，留得青山在不愁没柴烧。忍辱负重，为的是更高的人生目标，为的是更长久的人格尊严，在必要之时，当忍则忍。忍，是一种智慧，是更值得我们尊敬的大气节。如果尊严是人最重要的东西，那么生命、行动、亲情等是尊严的载体，如果载体没了，尊严也没了。

在民族大义面前，当个人的尊严代表着一个国家民族的尊严的时候，士可杀，不可辱（如文天祥）。但是，更多的时候，我们必须珍惜生命，因为生命只有一次。生命不应该成为我们炫耀骨气的秀场。